Si l'histoire a retenu Gandhi plus que tous les autres, ce n'est pas parce qu'il représentait la voix unanime de l'Inde, mais en raison de l'attention que la presse britannique lui accorda, et de la notoriété qu'il retira de son inclusion dans d'importantes négociations avec le gouvernement colonial britannique. Se souvenir de ce que l'histoire est écrite par les vainqueurs permet de comprendre l'origine du mythe qui entoure l'indépendance de l'Inde.

L'aspect le plus désolant de la prétention pacifiste selon laquelle l'indépendance de l'Inde est une victoire de la non-violence, c'est qu'elle s'intègre parfaitement dans l'entreprise de falsification de l'histoire qui sert les intérêts des Etats impérialistes tenant de la suprématie blanche, ayant colonisé les pays du Sud. Le mouvement de libération de l'Inde a échoué. Les Britanniques n'ont pas été forcé de quitter le pays. En réalité, leur domination coloniale s'est simplement transformée en une domination néocoloniale. Quel genre de victoire autorise le camp des perdants à dicter les termes et l'échéancier de la prise de pouvoir des vainqueurs ?

— Comment la non-violence protège l'Etat - Essai sur l´inefficacité des mouvements sociaux de Peter Gelderloos (Page 51)