Profil

À partir de leurs expériences chez les autochtones Achuars d'Amazonie et sur la ZAD de Notre-Dame des Landes, les deux auteurs nous livrent un dialogue passionnant sur les conséquences politiques, économiques, écologiques de notre vision du monde "naturaliste" (dans leur vocabulaire, cela signifie "qui sépare radicalement les humains des non-humains). Ils y opposent une vision où au contraire la frontière entre humains et non-humains, entre nature et culture, est inexistante.

Ces considérations anthropologiques les amènent à esquisser des pistes révolutionnaires nouvelles et enthousiasmantes, basées sur le "chatoiement" de la diversité humaine, l'apparition de communautés alternatives en marge des États-Nations capitalistes, et l'effort pour se défaire de notre naturalisme pour oser embrasser d'autres "façons d'être au monde".

Cette lecture est une vraie bouffée d'oxygène dans nos temps obscurs.

#vendrediLecture

Une bonne source d'argumentation contre le concept d'évaluation en ligne des travailleurs (par QR Code ou système de notation étoilée).

Ce livre revient sur l'histoire de l'évolution du travail : comment on est passé d'une société d'artisanat à une société industrielle, comment et pourquoi l'exercice du contrôle patronal sur le travail s'est mis en place et renforcé au fil des décennies et des siècles... Il explique comment l'IA s'inscrit pleinement dans ce processus de surproductivité et de contrôle/surveillance des travailleureuses. Il montre également que l'IA porte intrinsèquement en elle cette oppression des travailleurs, car cela est inclut dans sa conception même.

C'était une lecture vive et passionnante, qui s'effrite soudain sur les toutes dernières pages, et qui achève de s'effondrer avec la dernière phrase qui appelle à penser "une IA alternative". Pourquoi cette contradiction ?? Pourquoi ruiner en un mot tout un fil de pensée qui s'était construit tout au long des 182 pages, après avoir montré et démontré qu'il s'agit d'une technologie qui a été développée par et pour le capitalisme ? Stupeur et incompréhension.

Vraiment un très beau livre. Dévoré en une heure ou deux. L’autrice a mis en mot tellement de constats sociétaux. Il est des violences ordinaires auxquelles on ne fait même plus attention, et Ovidie les a pointées dans ce livre, les a décortiquées de sorte à ce qu’on n’en soit plus dupe. Comment parler de ce livre autrement ? Il faut le lire. La chair est triste, contrairement à ce livre qui est triste aussi mais plein de joie et d’espoir en même temps.

J’ai découvert une Barbara avec une personnalité similaire à ce que je pouvais m’imaginer à écouter ses chansons, son ton, sa voix, sa posture. C’est-à-dire une personnalité attachante, frêle et forte en même temps ; ses chansons parlent souvent de sujets tristes mais on ressent en elle une forme de joie et d’optimisme qui sont assez bouleversants !

On ressent ses qualités comme ses défauts (son côté cheffe, assez autoritaire au travail). Elle explique les coulisses des spectacles musicaux (d’un point de vue technique) et ça peut être très intéressant à lire pour les personnes du métier, probablement.

Je n’ai pas aimé son ode à Depardieu parce bon maintenant… A mon avis ça devait déjà se voir à l’époque que c’était un porc… Mais Barbara semble avoir fréquenté des porcs toute sa vie sans nécessairement s’en rendre compte. Elle décrit par exemple une relation bien toxique avec un certain « H ». Ce qui est marrant d’ailleurs c’est que c’est à lui qu’était destiné « Dis, quand reviendras-tu ? » et j’ai toujours pensé que cette chanson parlait d’un ex, alors que c’était son partenaire actuel, c’est dire à quel point le gars était négligeant et inexistant dans sa vie. C’est bien, en lisant ça, ça fait relativiser les relations de merde : la grande Barbara est passée par là aussi !

C’est aussi dans ce livre qu’elle révèle l’inceste de son père, et ça c’est à la fois fort qu’elle en parle et tragique que ça ne soit sorti publiquement qu’à titre posthume. En en parlant, elle évoque le silence dans lequel l’inceste plonge les enfants, et ce silence a lieu pendant presque 60 ans pour sa part, donc. Alors, on finira sur ces mots :

"Les enfants se taisent parce qu’on refuse de les croire. Parce qu’on les soupçonne d’affabuler. Parce qu’ils ont honte et se sentent coupables. Parce qu’ils ont peur. Parce qu’ils croient qu’ils sont les seuls au monde avec leur terrible secret. De ces humiliations infligées à l’enfance, de ces hautes turbulences, de ces descentes au fond du fond, j’ai toujours resurgi. Sûr, il m’a fallu un sacré goût de vivre, une sacrée envie d’être heureuse, une sacrée volonté d’atteindre le plaisir dans les bras d’un homme, pour me sentir un jour purifiée de tout, longtemps après. J’écris cela avec les larmes qui me viennent. C’est quoi, ces larmes ? Qu’importe, on continue !"