Profil

Une nouvelle enquête de William Wisting aidée, comme à l'accoutumée par sa fille Line, pour découvrir d'où proviennent ces cartons de billets. Ils ont été découverts dans le chalet d'un ancien homme politique, décédé d'une crise cardiaque. Une question se pose : ces neuf cartons qui renferment une fortune en dollars, euros et couronnes, ont-ils servi à influencer cet homme lorsqu'il était ministre ? Mais, du coup, d'où cet argent sort-il ? Petit à petit, les éléments découverts en font sortir d'autres de l'ombre et entraînent d'autres questions. Comment cet argent issu d'un braquage est-il entré en sa possession ? Et ce jeune homme disparu en 2003, le même jour que le braquage, y a-t-il un rapport avec cet événement ? Le puzzle s'assemble et met en pleine lumière les agissements de personnes qui auraient préféré rester anonymes.

Ce second volume est la suite de celui lu en mars 2023. Il décrit le temps où Céleste partage la vie de Marcel Proust entre l'obtention du prix Goncourt et sa mort. Elle continue à le servir, mais en tant que gouvernante cette fois avec des gages plus élevés et sa sœur la rejoint dans cette tâche. On est moins dans la description du monde qui est contenu dans ses livres, que celle du quotidien de l'écrivain et la complicité qu'il a avec Céleste.

C'est après avoir vu le film qui en avait été tiré que j'ai eu envie de lire le livre. L'histoire en est simple. Le jeune Mickaël, 15 ans, rencontre par hasard Hanna, une femme seule de 35 ans. Ils ont une liaison, Mickaël tombe amoureux d'elle et lui fait la lecture. Quelques mois après elle disparaît sans qu'il ne sache pourquoi. Étudiant en Droit, il assiste à un procès de gardiennes du camp d'Auschwitz et la reconnaît parmi les accusées. Celles-ci l'accablent et l'accusent d'être la responsable de la mort des femmes qu'elles convoyaient lors d'un incendie et notamment d'avoir écrit le rapport retrouvé dans les archives. Mickaël comprend alors qu'elle accepte cette responsabilité car elle a honte d'avouer être analphabète. Condamnée, des années durant il lui envoie des cassettes des livres qu'il lui lit, mais jamais il ne lui écrit (alors qu'il sait qu'elle a appris depuis) ni ne lui rend visite. Elle se pend le matin de sa sortie de prison, il ne l'a revue que quelques jours auparavant sans échanger vraiment avec elle, il ne retrouve plus la femme qu'elle était encore dans ses souvenirs. Il y a beaucoup de réflexions sur les relations de la jeunesse allemande avec leurs aînés sur le nazisme, leur rapport avec cette monstruosité, la responsabilité de beaucoup d'entre eux dans ce qui s'est passé. Mais en réalité, le livre parle surtout du sentiment de vide qui habite Mickaël, d'absence de sentiments envers Hanna, de l'incompréhension de ce qu'elle était et du pourquoi de ses actes. Il n'arrive pas à se détacher de cette relation amoureuse envers elle, qui s'est terminée sans un mot, par surprise et l'a laissé comme anesthésié. Il ne s'agit pas vraiment d'une incompréhension de ce que Hanna avait fait vis-à-vis des détenues, mais plutôt de ne pas avoir pu réellement construire une véritable relation car ce qu'il lui reproche en fait c'est de lui avoir caché qu'elle était analphabète et de ne pas avoir eu le courage de le dire lors du procès. Or lui l'avait compris pendant le procès et n'avait rien révélé pour ne pas la trahir. Il s'est donc senti responsable de cette dissimulation et coupable en même temps qu'elle. Tout alors s'est figé dans un monde sans autre sentiment que la culpabilité, du coup il devient historien du Droit, il ne peut être ni juge ni avocat, lui envoie les cassettes des livres qu'il lit, rompt avec sa femme et n'a pas vraiment de relation avec sa fille et se mure dans un silence absolu d'où Hannah ne peut le sortir. Elle renonce alors à vivre car il ne peut plus y avoir de relation entre eux à construire ni à entretenir en dehors de ce faux-semblant qu'il a établi.

Cécile Sécail, chercheuse au CNRS dans le domaine des médias, propose ici une lecture critique du dispositif mis en œuvre par Cyril Hanouna au sein des médias de Bolloré. Elle montre, comment il s'est mis en scène comme animateur charismatique dans ses émissions, dont la plus connue est TPMP. Elle montre surtout comment il détourne la démocratie, la parole réfléchie pour favoriser les lieux communs sous prétexte de divertissement. Mais surtout, comment il favorise les valeurs de l'extrême-droite sous couvert de populisme et renforce le maintien d'un système politique au service des capitalistes.

Cécile Sécail, chercheuse au CNRS dans le domaine des médias, propose ici une lecture critique du dispositif mis en œuvre par Cyril Hanouna au sein des médias de Bolloré. Elle montre, comment il s'est mis en scène comme animateur charismatique dans ses émissions, dont la plus connue est TPMP. Elle montre surtout comment il détourne la démocratie, la parole réfléchie pour favoriser les lieux communs sous prétexte de divertissement. Mais surtout, comment il favorise les valeurs de l'extrême-droite sous couvert de populisme et renforce le maintien d'un système politique au service des capitalistes.

@Bob ce livre est très intéressant, Cypel fait un très bon travail de présentation sur ce qu'est devenu l'État d'Israël et comment derrière une façade soigneusement entretenue de "seule démocratie au milieu de tous ces pays arabes dictatoriaux " il entretient de fait une occupation coloniale des territoires palestiniens et developpe un système d'apartheid à l'encontre des israéliens non-juifs également.

G. Noiriel decortique ici les éléments qui font la réussite de ces polémistes d'extrême droite, racistes, xénophobes et antisémites. Il reprend leurs parcours personnels, issus de milieux modestes er frustrés de n'avoir jamais été ni reconnus ni acceptés dans le monde culturel et savant. Du coup, ils arrivent à saisir les travers négatifs de toute une partie de la population et à les mettre en avant grâce à leur talent d'écriture et surtout leur manière de provoquer, injurier leurs adversaires. Jamais ils n'apportent un raisonnement rigoureux, ne font état de recherches élaborées par les universitaires. Ils se contentent de répéter ad nauseam leurs propres propos, dénaturant ceux de leurs adversaires et se présentant comme des victimes de la bien-pensance qui les empêche d'exprimer la vérité cachée qu'ils sortent de leur chapeau. Cette grammaire utilisée par les polémistes d'extrême droite ne peut peut être combattue qu'en la retournant pour favoriser un autre discours. On peut certes s'appuyer sur des recherches historiques ou sociologiques mais, sans reprendre l'humiliation ou l'injure (leurs armes favorites) retourner les représentations pour montrer en quoi nous ne sommes que des etres humains porteurs des mêmes droits et des mêmes valeurs, en quoi nous nous ressemblons.

G. Noiriel decortique ici les éléments qui font la réussite de ces polémistes d'extrême droite, racistes, xénophobes et antisémites. Il reprend leurs parcours personnels, issus de milieux modestes er frustrés de n'avoir jamais été ni reconnus ni acceptés dans le monde culturel et savant. Du coup, ils arrivent à saisir les travers négatifs de toute une partie de la population et à les mettre en avant grâce à leur talent d'écriture et surtout leur manière de provoquer, injurier leurs adversaires. Jamais ils n'apportent un raisonnement rigoureux, ne font état de recherches élaborées par les universitaires. Ils se contentent de répéter ad nauseam leurs propres propos, dénaturant ceux de leurs adversaires et se présentant comme des victimes de la bien-pensance qui les empêche d'exprimer la vérité cachée qu'ils sortent de leur chapeau. Cette grammaire utilisée par les polémistes d'extrême droite ne peut peut être combattue qu'en la retournant pour favoriser un autre discours. On peut certes s'appuyer sur des recherches historiques ou sociologiques mais, sans reprendre l'humiliation ou l'injure (leurs armes favorites) retourner les représentations pour montrer en quoi nous ne sommes que des etres humains porteurs des mêmes droits et des mêmes valeurs, en quoi nous nous ressemblons.

Didier Daenincks et Valère Staraselski publient cet opuscule d'une soixantaine de pages pour rappeler la nécessité de la Loi Gayssot votée le 30 juin 1990 au vu de la montée des actes raciste, antisémites et xénophobes. Il s'agit bien de lutter contre les propos négationnistes quant aux actes définis et qualifiés comme tels lors des procès à Nuremberg contre les dirigeants nazis et non d'une volonté d'établir une vérité officielle. Et l'on combien avec la prolifération des propos tenus par des membres de l'ED niant ou minimisant ce qui s'est passé alors.